Уроци за инвеститорите от историята на военните финанси

Как се появи думата „ капитализъм “? Ако зададете този въпрос на множеството вложители през днешния ден, те може да мърморят за пазари, търговия и Адам Смит - или Карл Маркс. Но съгласно Майкъл Соненшер, английски историк, терминът в действителност се появява първо в Европа през 18-ти век по отношение на военните финанси.

„ „ Капитализъм “ стартира като френска дума (capitalisme), само че в началото се употребява за се отнасят до няколко най-вече английски казуса “, отбелязва Соненшер. „ Най-забележимата беше системата за военно финансиране [от 18-ти век]. На френски някой, който е дал пари на заем на клон на френското кралско държавно управление, се назовава капиталист (capitaliste). “

На едно равнище това е просто занимателна чудноватост на историята. Но това също би трябвало да провокира сериозен размисъл през днешния ден. В десетилетията след Студената война „ дивидентът на мира “ беше подобен, че актуалните финансисти – и гласоподаватели – рядко се замисляха върху въпроса по какъв начин се заплаща за войните. Тази седмица обаче Стокхолмският интернационален институт за проучване на мира заяви, че възходящият геополитически спор е провокирал 7 %, поправено по отношение на инфлацията, нарастване на разноските за защита предходната година до рекордните 2,4 трилиона $, или 2,3 % от световното икономическо произвеждане.

Това частично отразява въздействието на съветската инвазия в Украйна. Не единствено американските, европейските и украинските разноски скочиха, само че съветските военни разноски се повишиха над 6 % от брутния вътрешен артикул.

Всъщност разноските се покачиха предходната година във всичките пет геополитически района, проследени от Sipri, за първи път. „ Държавите дават приоритет на военната мощ, само че рискуват серпантина действие-реакция във все по-нестабилния геополитически пейзаж и пейзаж на сигурността “, споделя откривателят на Sipri Нан Тиан.

Риши Сунак, министър-председател на Обединеното кралство, тази седмица сложи английската отбранителна промишленост на „ военна основа “, като разноските са планувани да набъбнат до 2,5 % от Брутният вътрешен продукт до 2030 година, а НАТО неотдавна разгласи проект за разноски от 100 милиарда $. Освен това има сметки за военна помощ на стойност 95 милиарда $ за Украйна, Тайван и Израел, които преди малко бяха утвърдени от Конгреса на Съединени американски щати. Спиралата „ действие-реакция “ е в ход.

За благополучие, този ритъм на повишаване към момента е по-нисък, в сравнение с в разнообразни моменти през 20-ти век – и идва от ниска база. Преди 60 години, преди мирният дял да се появи, Съединени американски щати и Обединеното кралство са изразходвали надлежно 8 и 6 % от Брутният вътрешен продукт за военни. Но като се има поради, че множеството модерни вложители са построили кариерата си, когато „ капитализмът “ е бил дефиниран в мирни термини, има най-малко три точки, които би трябвало да отбележат.

Първо, историята демонстрира, че държавните управления съвсем в никакъв случай не споделят на гласоподавателите същинската цена на войната или по какъв начин имат намерение да я платят. Съществуват изключения. През 1940 година да вземем за пример Джон Мейнард Кейнс разгласява явен пасквил, озаглавен „ Как да платим за войната “. А предходната година Дания анулира народен празник, с цел да сътвори спомагателни доходи за разноски за защита. В Съединени американски щати политическите консултанти би трябвало да преглеждат деликатно законопроектите за разноските на Конгреса. Но прозрачността е необичайност. Както отбелязва Соненшер, главната причина, заради която европейските крале от 18-ти век емитираха дълг, с цел да платят за военните си завършения, беше да заобиколят контрола на законодателните органи.

И до момента в който неотдавнашният възторг към законопроекта за Украйна в Конгреса основава привкус на либерален контрол, „ публичен достъп до бюджетна информация за ... след 9/11 [военните разходи] са несъвършени и непълни “, съгласно сериозен отчет от института Уотсън към университета Браун.

Вторият урок е, че даже разноските в последна сметка да бъдат отстранени посредством увеличение на налозите, инфлация или обир, нормално има скок в дълга. Институтът Уотсън пресмята, че в Съединени американски щати е имало 8 трилиона $ военни разноски от 2001 година насам, които са били „ платени съвсем напълно посредством заеми “. При липса на предварително погасяване посредством солидни нараствания на налозите, вълшебен напредък и/или несъблюдение, „ лихвените заплащания могат да доближат общо над $6,5 трилиона до 2050 година “.

Трудно е да се повярва, че нещата в Европа ще бъдат по-различни. Да, Сунак съобщи тази седмица, че неговото обсъждано нарастване на военните разноски ще бъде „ изцяло финансирано “ посредством съкращения на разноските на отделите. Но това звучи като магическо мислене.

Трето, шокът от войната освен предизвиква тежката държавна икономическа интервенция, само че и финансови и софтуерни нововъведения. През 1694 година, да вземем за пример, английското държавно управление прегърна концепцията за централно банкиране за финансиране на войната. През 40-те години на предишния век стартирането на американски „ военни облигации “ оказа помощ за стартирането на пазар на дребно за съкровищни ​​ценни бумаги. Втората международна война също докара до това английските и американските държавни управления да разработят политики за финансови репресии. Днес се разискват опити за секюритизиране на приходите от иззети съветски активи за Украйна.

Междувременно Съединени американски щати разпореждат елементи от военни софтуерни нововъведения на рискови капиталисти. И ми споделиха, че мениджърите на активи тестват техники за цифрово персонализиране, които ще им разрешат бързо да изключат враждебни народи или райони от портфейли, до момента в който държавните управления разкриват нови способи за следене на потоците от активи и активите, които са в нарушаване.

Ще сходна иновация продължи? Вероятно. Но това, което към този момент е ясно, е, че без големи нараствания на налозите издаването на дълг ще продължи да се уголемява, в случай че заканите от война нарастват. Това може да бъде защитима геополитическа „ застраховка “ за тези страни, които се опасяват от офанзива. Но съвсем несъмнено ще окаже напън за повишение на лихвените проценти. Съвременните „ капиталисти “ – известни още като притежатели на облигации – би трябвало да вземат под внимание.